L’Energy Supply Fund-Enabled Capex Ratio (ESFR) di BloombergNEF che misura l’allineamento dei fondi di investimento alle esigenze climatiche, analizzando il modo in cui questi consentono investimenti di capitale in asset di fornitura energetica, ha evidenziato che i grandi fondi di investimento, soprattutto statunitensi, hanno sostenuto asset petroliferi, del gas naturale o del carbone, più del doppio rispetto ai progetti energetici a basse emissioni di carbonio.
I principali gestori di fondi globali stanno investendo il doppio del capitale nei combustibili fossili rispetto all’approvvigionamento energetico a basse emissioni di carbonio, rallentando la transizione verso un’economia a basse emissioni.
A rivelarlo è il nuovoRapporto“Energy Supply Fund-Enabled Capex Ratio”di BloombergNEFche ha analizzato quasi 70mila fondi che investono in società impegnate nella fornitura di energia sulla base delnuovo indicatore“Energy Supply Fund-enabled Capex Ratio” (ESFR), parametro che misura il volume di investimenti in conto capitale generato dai fondi in attività a basse emissioni di carbonio rispetto alla quota destinata ai combustibili fossili, concentrandosi su specifici prodotti e istituzioni di investimento perconsentire agli utenti di valutare l’impatto del fondo sulla transizione energetica.
Dal report emerge che perogni 10 milioni di dollari destinati alla produzione fossile, solo 4,8 milioni vanno all’energia pulita. Dei 204 miliardi di dollari di investimenti in conto capitale per l’approvvigionamento energetico aziendale che BNEF potrebbe attribuire a investitori qualificati attraverso i suoi prodotti di investimento aggregati, la media globale dell’ESFR tra i fondi è di 0,48 a 1.Questo è ben al di sotto del rapporto di 1,1 a 1 degli investimenti nell’approvvigionamento energetico a livello di economia monitorato da BNEF e dall’IEA. È ancora più lontano dal rapporto di4,8 a 1 richiesto entro il 2030 secondo gli scenari climatici di 1,5 °C comunemente considerati.
Il rapporto mostra quanto le società investano in un dato anno rispettivamente in energia pulita e fossile, attribuendo poi tali somme ai fondi in base alla quota di capitale di debito e di capitale proprio detenuta dall’istituto.
Diversi fattori contribuiscono al divario tra l’ESFR di 0,48 a 1 e l’1,1 a 1 degli investimenti nell’approvvigionamento energetico a livello di economia. Leprincipali società petrolifere e del gas continuano a investire massicciamente nell’approvvigionamento di combustibili fossili e sono tra le più presenti nei fondi comuni di investimento. Al contrario,le aziende che allocano ingenti investimenti in energia a basse emissioni di carbonio tendono ad essere più piccole, meno rappresentate nei principali indici e quindi meno diffuse nei portafogli. Inoltre, una quota significativa degli investimenti in energia a basse emissioni di carbonio proviene da veicoli infrastrutturali non inclusi nei fondi incentrati sui titoli.
BNEF rileva che igrandi fondi statunitensiche replicano indici come l’S&P 500presentano un ESFR inferiorea 0,5 a 1. Gli indici che replicano l’energia convenzionale, come il Bloomberg World Energy Index, presentano un ESFR ancora più basso, pari a 0,06 a 1, a causa dell’elevata percentuale di società che investono massicciamente nei combustibili fossili. Ifondi di credito, tuttavia, presentano rapporti più elevati (0,7 a 1) rispetto ai fondi azionari (0,4 a 1), e la differenza si sta ampliando.
Ciò può essere spiegato dall’aumento del peso dei combustibili fossili negli indici azionari, dovuto ai picchi dei prezzi del petrolio e del gas dopo l’invasione russa dell’Ucraina, e dalcalo delle valutazioni dell’energia pulita dovuto all’aumento dei tassi di interesse, ai deflussi di fondi e alla forte concorrenza nel settore. Al contrario, le principali compagnie petrolifere hanno scaricato il debito e le aziende a basse emissioni di carbonio hanno aumentato la leva finanziaria, il che ha portato i fondi di credito ad aumentare i coefficienti.
I mercati privati, in particolare i fondi infrastrutturali, svolgono già un ruolo importante nell’investimento di capitale in asset energetici a basse emissioni di carbonio. BrookfieldeBlackRock(principalmente attraverso l’acquisizione di Global Infrastructure Partners nel 2024) presentano tassi di rendimento effettivo (ESFR) superiori a 1,2-1.
“Investire in soluzioni a basse emissioni di carbonio è il ruolo più importante che gli investitori possano svolgere nella transizione energetica– ha affermatoRyan Loughead, ricercatore associato presso BloombergNEF e autore principale del rapporto –L’ESFR offre un’alternativa olistica e lungimirante a metriche retrospettive e unilaterali come le emissioni finanziate, un’alternativa che incentiva l’allocazione del capitale, non il disinvestimento. Concentrandosi su ciò che i portafogli consentono nell’economia reale, l’ESFR contribuisce a riorientare il settore della gestione patrimoniale verso ciò che sa fare meglio: investire nelle infrastrutture e nelle tecnologie di cui la transizione ha urgente bisogno“.