Un Working Paper pubblicato dalla Banca Centrale Europea (BCE) evidenzia la necessità di un nuovo paradigma per le politiche climatiche: un quadro sistemico, precauzionale, adattivo e compatibile con gli incentivi, in grado di ridurre il rischio di danni climatici irreversibili, anche quando le probabilità sono poco note.
Ad un decennio dalla firma dello storico Accordo di Parigi, il bilancio globale sulla transizione ecologica appare segnato da una profonda contraddizione: se da un lato si registrano progressi tecnologici senza precedenti, dall’altro le emissioni continuano a salire e i rischi fisici si intensificano più velocemente del previsto.
A tracciare un bilancio della situazione è la Banca Centrale Europea (BCE)che ha pubblicato a fine luglio 2026 ilWorking Paper“The Paris Agreement ten years later: Navigating climate uncertainty and tipping points” che evidenzia comel’attuale traiettoria delle emissioni globali renda i rischi climatici sempre meno lineari, imprevedibili e vicini a punti di non ritorno (tipping points) sistemici.
Il documento offre3 contributi:
– In primo luogo,esamina i motivi per cui non riusciamo ad agire con decisione, evidenziando una persistente mancanza di consapevolezza, priorità contrastanti e deboli incentivi politici per un’azione climatica ambiziosa;
– In secondo luogo,si avvale degli scenari di politica climatica del NGFS (Network for Greening the Financial System), del trilemma della politica climatica e di un approccio precauzionale per chiarire i compromessi politici in condizioni di incertezza;
– in terzo luogo,esamina le leve politiche, finanziarie e tecnologiche per accelerare una transizione verde equa.
Secondo gli autori (Dirk Broeders,Francesco Paolo Mongelli)la crisi climatica si è trasformata in un problema a “triplice dimensione”. I rischi fisici si stanno intensificando e assumendo un carattere sempre più non lineare, in un clima di crescente incertezza circa la vicinanza a cambiamenti irreversibili nei principali sistemi geofisici terrestri. Parallelamente, persiste un divario di consapevolezza e di percezione: i rischi climatici competono con altre questioni urgenti —tensioni geopolitiche,inflazione,pandemie— e finiscono spesso per scivolare in secondo piano nell’agenda politica. A ciò si aggiunge la debolezza e l’instabilità degli incentivi politici:i benefici di politiche climatiche ambiziose sono diffusi e a lungo termine, mentre i costi risultano spesso concentrati e immediati, il che scoraggia l’adozione di misure decisive.
Il documento utilizza tre quadri di riferimento complementari per chiarire le scelte che i decisori politici si trovano ad affrontare. Gli scenari climatici delNGFS, la coalizione volontaria di banche centrali e autorità di vigilanza impegnata a condividere strumenti e migliori pratiche per la gestione dei rischi climatici e ambientali nel settore finanziario e ad accelerare la transizione verso un’economia sostenibile, vengono impiegati per illustrare comeun’azione tempestiva e ordinata funga da forma di assicurazione, mentre un intervento ritardato o frammentato comporti rischi fisici, di transizione e fiscali più gravi
Le 4 possibili configurazioni del NGFS framework divergenti ma plausibili.
Il “trilemma delle politiche climatiche” (Garantire una fornitura costante e stabile di energia;Ridurre le emissioni di gas serra per rispettare gli Accordi sul clima e fermare il riscaldamento globale;Mantenere i costi della transizione a un prezzo accessibile per famiglie e imprese, evitando crisi sociali o la perdita di competitività industriale) evidenzia lanecessità di bilanciare mitigazione(riduzione delle emissioni),adattamento(gestione degli impatti) eripristino(rimozione del carbonio e recupero degli ecosistemi). Si tratta di elementi complementari, non sostitutivi:ritardare la mitigazione accresce i costi futuri di adattamento e ripristino e aumenta il rischio di superare punti di non ritorno. Una prospettiva basata sui punti di non ritorno e sul principio di precauzione sottolinea cheattendere la piena certezza prima di agire è sia pericoloso che costoso: una voltasuperate le soglie critiche, le opzioni si riducono rapidamente e il cambiamento climatico diventa irreversibile.
Il paper esamina le leve pratiche che potrebbero ancora piegare la curva verso un futuro più sicuro, a condizione che vengano impiegate rapidamente ed equamente. Queste includono unadeterminazione del prezzo del carbonio credibile e prevedibile;un’accelerazione dell’implementazione delle energie rinnovabili e delle relative infrastrutture(come reti intelligenti e sistemi di accumulo); unafinanza climatica innovativa per attrarre capitali privati e sostenere i Paesi vulnerabili; e una gestione del carbonio scalabile (basata sia sulla natura che sulla tecnologia). I progressi in ambito tecnologico, finanziario, dei dati e della modellazione registrati dal 2015 indicano che molti degli strumenti chiave sono già disponibili;ciò che manca è una velocità, un coordinamento e un impegno sufficienti.
L’immagine mostra il confronto tra i costi di adattamento attualizzati (PDA) e quelli dei danni e delle perturbazioni previsti a seguito del superamento di una soglia critica (PDS).
Viene sottolineata, inoltre,l’importanza della struttura di governance. Un regime efficace di politiche climatiche deve individuare e rimuovere i colli di bottiglia strutturali che ostacolano la diffusione su larga scala di soluzioni a basse emissioni di carbonio, inviare segnali chiari e a lungo termine a investitori e famiglie e mantenere una natura adattiva, prevedendo revisioni periodiche e correzioni di rotta man mano che emergono nuove informazioni.Allineare i “tempi di reazione”(la rapidità con cui le società rispondono agli avvertimenti scientifici)ai “tempi di intervento”(la finestra temporale, sempre più ristretta, entro cui è ancora possibile agire per prevenire esiti catastrofici)è fondamentale per il successo.
Il documento trae insegnamenti dalle passate risposte collettive ai rischi sistemici, comeil Protocollo di Montreal sulle sostanze che riducono lo strato di ozono,le misure contro le piogge acide,i preparativi per il rischio informatico legato all’anno 2000 e la risposta al Covid-19. Tali episodi dimostrano come un’azione rapida e coordinata sia possibile quando i rischi vengono comunicati chiaramente, le responsabilità siano equamente ripartite e i quadri politici risultino credibili.
Il paper conclude che, sebbene gli obiettivi di Parigi siano sottoposti a forti pressioni,l’Accordo rimane un punto di riferimento fondamentale per la governance climatica globale. Sfruttando con decisione le attuali leve politiche finanziarie e tecnologiche,è ancora possibile evitare gli scenari climatici più pericolosi e procedere verso una transizione a basse emissioni di carbonio che sia equa, realizzabile e duratura.
Gli autori concludono che ènecessario un cambio di paradigma nelle politiche climatiche, e molti dei suoi elementi costitutivi sono già disponibili. Ciò non implica l’abbandono di strumenti consolidati quali latariffazione del carbonio,la regolamentazione,gli investimenti pubblici,lepolitiche per l’innovazione, gli obblighi di trasparenza,i finanziamenti per l’adattamento o la cooperazione internazionale, ma lamodifica delle modalità con cui tali strumenti vengono combinati, sequenziati e gestiti. L’approccio prevalente ha spesso concepito la politica climatica come una riduzione incrementale delle emissioni a fronte di rischi ben definiti, da affrontare mediante strumenti distinti e aggiustamenti graduali. Il paradigma emergente muove invece da una premessa diversa:il cambiamento climatico comporta incertezza profonda, rischi di coda, punti di non ritorno, lunghi sfasamenti temporali ed esiti potenzialmente irreversibili o catastrofici. Pertanto, lepolitiche devono essere sistemiche, ispirate al principio di precauzione, adattive e compatibili con gli incentivi: concepite non solo per ridurre le emissioni, ma anche per preservare opzioni sicure, accelerare l’azione e “spostare le probabilità”, allontanando gli scenari futuri più pericolosi, anche laddove non sia possibile determinarne le probabilità con precisione. In questo paradigma,la politica climatica cessa di essere un’appendice della politica economica per divenire un principio organizzativo fondamentale delle politiche macroeconomiche, finanziarie, industriali, energetiche, commerciali e di sicurezza.