Un paper sviluppato da McKinsey & Company e World Economic Forum analizza le decisioni chiave per finanziatori, enti che stabiliscono gli standard del credito e sviluppatori di progetti che navigano nei mercati del credito per la biodiversità, analizzando e confrontando i modelli emergenti per aiutare a plasmare il futuro del finanziamento positivo per la natura, da cui dipende gran parte del PIL globale.
La natura e la biodiversità sono inestimabili, ma come misurarne l’impatto? Per far sì che il finanziamento positivo per la natura sia scalabile, sono essenziali parametri di biodiversità chiari e comparabili.
A tal fine McKinsey & Company e il World Economic Forum (WEF) hanno pubblicato il Paper “Biodiversity credits: demystifying metrics for nature markets” che analizza le decisioni chiave per finanziatori, enti che stabiliscono gli standard del credito e per sviluppatori di progetti che navigano nei mercati dei crediti per la biodiversità, per plasmare il futuro del finanziamento positivo per la natura.
Il tasso di declino delle specie selvatiche negli ultimi 50 anni è stimato al 73% e la perdita di specie e habitat accelera il declino dei servizi ecosistemici, da cui dipende il prodotto interno (PIL), pari a 44mila miliardi di dollari.
“Misurare la biodiversità e la natura in modo efficace è fondamentale per invertire il loro declino, sostenendone la ripresa e mantenendo i benefici che forniscono all’umanità e all’economia. Metriche e pratiche di misurazioni comunemente utilizzate, quantificabili e comparabili tra le regioni, gli ecosistemi e le catene del valore sono una pietra miliare fondamentale per conseguire la transizione socio-economica verso risultati positivi per la natura – ha dichiarato Jason Eis, Partner di McKinsey & Company – cKinsey & Company, World Economic Forum, Questo documento mira a creare una base per sviluppare modelli comparabili per misurare i risultati per la natura. Si concentra sui vari metodi disponibili sviluppati per supportare progetti basati sui risultati in grado di trovare finanziamenti per la biodiversità e il miglioramento della natura”.
Il settore privato ha un ruolo cruciale nel colmare il divario finanziario per la conservazione e il ripristino della natura e della biodiversità. Metriche solide sono essenziali per i finanziatori di risultati positivi per la natura (come gli acquirenti di crediti per la biodiversità) per convalidare i progressi nella natura, e l’accordo su queste metriche è fondamentale per aumentare la domanda di finanziamenti positivi per la natura.
Il documento delinea le decisioni chiave che i finanziatori nature-positive, gli organismi di normazione del credito e gli sviluppatori di progetti devono prendere per orientarsi tra le metriche della natura e della biodiversità. Ogni attore deve misurare la biodiversità e la natura per selezionare i fornitori di crediti o altri strumenti, stabilendo standard o decidendo quali standard adottare. Le decisioni chiave in questo processo sono le seguenti:
– Le pratiche o i risultati dovrebbero essere misurati?
– Quali tipi di metriche dovrebbero essere utilizzati?
– Quanto dovrebbero essere aggregate le metriche?
– Come dovrebbe essere quantificato il cambiamento nelle metriche?
Tenendo presente queste decisioni, il documento si concentra sui mercati dei crediti per la biodiversità, analizzando e confrontando 3 modelli emergenti nell’ambito delle decisioni chiave consolidate tra metodologie e standard di credito esistenti:
– il modello aggregato completo, che utilizza misurazioni composite e dirette;
– il modello di indicatori critici, che adotta visualizzazioni di livello superiore e più specifiche per l’ecosistema;
– il modello di compilazione a mosaico, che include una varietà di misurazioni correlate alle decisioni chiave.
“Più di 35 metodologie sono emerse sui nascenti mercati di crediti per la biodiversità da quando è stato adottato il Quadro globale sulla Biodiversità di Kunming-Montreal nel dicembre 2022 (GBF) – ha affermato Akanksha Khatri, a Capo della divisione Nature and Biodiversity del WEF – Ad oggi, queste metodologie impiegano diverse metriche e indicatori, in gran parte desunti da tipiche rendicontazioni aziendali e quadri normativi, causando elevati costi di transazione sia sulla fornitura (sviluppatori dei progetti) che sul lato della domanda (aziende). Raggiungere un approccio unico e unificato potrebbe essere irrealistico e perfino indesiderabile. Tuttavia, utilizzare le strutture per allineare e confrontare i metodi è essenziale per la coerenza e l’efficacia. Questo paper sintetizza tre modelli generali per supportare la convergenza confrontando parametri e approcci di misurazione, che possono aiutare tutti gli attori del mercato a scegliere la combinazione di metriche e misurazioni pratiche per i propri specifici scopi. Invitiamo sia le aziende che gli sviluppatori di progetti ad utilizzare questa guida, metterla alla prova e aprire la strada nella generazione di risultati quantificabili e monitorati in modo solido sui benefici per la natura e la biodiversità”.
Inoltre, il documento esplora il modo in cui le metriche si relazionano ai quadri di informativa, un argomento particolarmente rilevante per le aziende impegnate nella finanza positiva per la natura. I quadri di informativa operano generalmente a un livello superiore, suggerendo tipi di metriche piuttosto che metriche esatte, dato il loro ruolo nel coinvolgimento degli stakeholder e nella trasparenza. I crediti di biodiversità esistenti tendono ad allinearsi con questi quadri e i rispettivi tipi di metriche. In particolare, la Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD) e la Science Based Targets Network (SBTN) forniscono metriche di esempio che si sovrappongono a quelle utilizzate dai crediti oggi.
Sebbene sia necessario ulteriore lavoro per incoraggiare la standardizzazione tra parametri di natura e biodiversità, questo documento delinea considerazioni essenziali che i finanziatori di risultati positivi per la natura, i creatori di standard di credito e gli sviluppatori di progetti possono applicare per gestire efficacemente i parametri di biodiversità. L’obiettivo finale è stimolare un finanziamento positivo per la natura solido e scalabile per una transizione verso un futuro più sostenibile.