Ricercatori dell’Università di Bonn, analizzando circa 83 milioni di misurazioni satellitari delle condizioni dei terreni agricoli, relative al periodo compreso tra il 2001 e il 2019, al fine di valutare le politiche pubbliche a livello globale, confermano che le politiche agro-ambientali adottate dai Governi con interventi legislativi e incentivi finanziari offrono un percorso concreto e positivo sia per la tutela dell’ambiente che per una stabile produzione.
Molte pratiche agricole accelerano il degrado del suolo,al contempo i cambiamenti climatici e la perdita di biodiversità aggravano i problemi, mentre suoli sani, oltre ad essere auspicabili dal punto di vista ambientale, consentono anche rese più elevate.
Lo dimostra loStudio“Agri-environmental policies have reduced cropland degradation globally”, pubblicato suNature Foode condotto da ricercatori dell’Istituto per l’Economia Alimentare e delle Risorse dell’Università di Bonn, finanziato dalConsiglio europeo della ricerca(ERC) e dallaFondazione tedesca per la ricerca(DFG), che fornisce laprima analisi veramente globale sulla validità delle politiche agro-ambientali.
Utilizzando oltre80 milioni di misurazioni delle condizioni dei terreni agricoli dal 2001 al 2019e2 modelli quasi-sperimentali complementari(differenza nelle discontinuità ai confini internazionali e differenza nei divari a livello nazionale), i ricercatori potuto verificare che, mediamente, le politiche agro-ambientali hanno migliorato le condizioni dei terreni agricoli a livello globale tra il 2% e il 5%e che glieffetti a livello nazionale variano dallo 0 a oltre il 20%. Ipagamenti agro-ambientalie lenormative sull’uso del suolo e del territoriosi sono dimostratigli strumenti più efficaci(≈0,8-0,9% per ogni politica aggiuntiva).
“Confrontare le immagini ci ha permesso di misurare come la biomassa delle colture agricole sia cambiata di anno in anno nelle aree in cui vengono coltivate– ha spiegato l’autore principale dello StudioGuyo Dureti, Economista e Agronomo che sta conseguendo il Dottorato di ricerca presso l’Università di Bonn, nel gruppo di Economia del Territorio guidato dal ProfessorDavid Wuepper, membro del Cluster di Eccellenza “PhenoRob” e dell’Area di Ricerca Transdisciplinare (TRA) “Futuri Sostenibili“, nonché co-autore, insieme al Ricercatore post-DottoratoHadi Hadidello studio –L’analisi delle immagini satellitari è stata solo il primo passo dello studio, poiché un aumento della biomassa agricola non indica necessariamente un miglioramento delle condizioni del suolo. Le differenze, infatti, potrebbero essere state causate da fattori climatici naturali (ad esempio, variazioni delle precipitazioni e delle temperature) e da pratiche agricole come l’utilizzo di maggiori quantità di fertilizzanti e gli investimenti in meccanizzazione e irrigazione”.
I ricercatori hanno quindi lavorato per eliminare queste influenze, utilizzando ancora una volta misurazioni satellitari ad alta risoluzione del microclima locale, dell’uso di fertilizzanti e dell’irrigazione per ottenere indicazioni affidabili sulla qualità del suolo. Hanno eseguito questo calcolo per oltre 83 milioni di pixel distribuiti in tutto il mondo, rappresentante ciascuno un chilometro quadrato, per monitorare il cambiamento delle condizioni del suolo in tutte le regioni agricole del mondo.
“Principalmente eravamo e interessati all’influenza esercitata da regolamenti, pagamenti agroambientali e politiche simili a livello nazionale– ha proseguito Dureti – Tra l’altro, abbiamo utilizzato una sorta di approccio basato su un ‘esperimento naturale’ “.
Questo ha comportato lo studio dicoppie di Paesi confinanti, uno dei quali aveva introdotto una nuova misura di salvaguardia e l’altro no. Hanno confrontatoi cambiamenti del suolo prima e dopo l’entrata in vigore del regolamento, concentrandosi sulle regioni di confine al fine di eliminare, per quanto possibile, l’influenza di eventuali peculiarità locali.
“Se il suolo immediatamente a nord del confine si sviluppa in modo diverso rispetto a quello immediatamente a sud– ha sottolineato il ricercatore –è probabile che ciò sia dovuto alla nuova normativa”.
Risultati della regressione dall’effetto stimato delle politiche pubbliche per paese. Gli effetti sono stimati rispetto a tutti i paesi limitrofi, dove un paese è considerato trattato se ha più politiche cumulative rispetto alla media delle politiche cumulative dei suoi vicini. Il campione è tratto da circa 83 milioni di osservazioni cella-anno di griglia con una risoluzione di 1 × 1 km² dalle aree di confine dei paesi. Gli effetti stimati per ciascun paese sono rappresentati su una mappa bivariata sulla base della dimensione dell’effetto e della significatività statistica. La dimensione dell’effetto varia come ≤0, 0–4, 4–8 e >8 (9–22), mentre il livello di significatività varia come >10%, 10–5%, 5–1% e <1% (tutti in ordine crescente). Ad esempio, il rosso nero in alto a destra del quadrato indica un effetto della politica statisticamente significativo (a <1%) più elevato (>8%), mentre il rosso bianco in basso a sinistra indica un effetto della politica inferiore (≤0) che non è significativo (>10%). Dati cartografici di base tratti daNatural Earth(Fonte: Nature Food, 2026).
Ciò ha permesso ai ricercatori di dimostrare chele misure governative per contrastare il degrado ambientale stanno effettivamente funzionando, Hanno scoperto che unostrumento particolarmente efficace è rappresentato dagli incentivi finanziari che premiano gli agricoltori che si prendono cura dei loro terreni agricoli, ad esempioottimizzando l’uso dei fertilizzanti,passando a diserbanti e pesticidi più ecocompatibiliopiantando siepi per prevenire l’erosione del suolo.
Anche le normative che regolano direttamente la gestione del territorio (ad esempio attraverso la rotazione delle colture) o che mirano a rendere obbligatorie determinate caratteristiche del paesaggio, comele fasce di fiori selvatici, hanno un impatto significativo.
L’efficacia delle normative imposte dallo Stato nel raggiungere gli obiettivi prefissati dipende in larga misura dalle condizioni politiche e istituzionali di base. Pertanto,un impatto maggiore si riscontra nei Paesi con istituzioni governative solide. Al contrario, laddove visiano scarse o nulle opportunità di monitorare il rispetto delle normative e di farle rispettare quando necessario, queste raramente si rivelano efficaci. Anchefattori come la corruzione hanno un effetto negativo. Esiste inoltre un altro legame, che non dovrebbe sorprendere:maggiore è la spesa destinata alla protezione del suolo, maggiore sarà il successo nel mantenerne la qualità.
“Nel complesso, tuttavia, il nostro studio lancia un messaggio positivo– ha concluso Dureti –Le normative governative possono migliorare significativamente la qualità del suolo e quindi contribuire notevolmente alla tutela dell’ambiente e alla sicurezza alimentare“.
Foto di copertina di Frank Luerweg (Fonte: Università di Bonn)