Secondo il Corporate Climate Responsability Monitor, pubblicato il 7 febbraio 2022 che ha analizzato l’integrità degli impegni net-zero clima e carbon neutral di 25 grandi aziende mondiali, in realtà si arresterebbero mediamente al 40% e si farebbe grande utilizzo di compensazioni delle emissioni di combustibili fossili con il carbonio immagazzinato in pozzi di carbonio non permanenti come le foreste o il suolo.
Gli impegni assunti sul clima da 25 delle più grandi aziende mondiali operanti in diversi settori e aree geografiche per ridurre le emissioni del 100% con affermazioni quali “zero netto” e “neutralità del carbonio”, in realtà raggiungerebbero mediamente solo un taglio del 40%.
Sono i risultati delreport, pubblicato in occasione di un evento online il 7 febbraio dalNewClimate Institute, Istituto di ricerca sui cambiamenti climatici che si adopera per l’implementazione dell’Accordo di Parigi e per il sostegno allo sviluppo sostenibile, in collaborazione conCarbon Market Watch, una Ong specializzata sulla tariffazione del carbonio, che costituisce il primo osservatorio per tenere sotto controllo che le dichiarazioni delle imprese non si trasformino in greenwashing.
Delle 25 società monitorate, il report ha trovatoun solo impegno net-zero dotato di “ragionevole integrità”; 3 con “moderata”; 10 con “bassa”; i restanti12 sono stati valutati con integrità “molto bassa”.
“Ci siamo proposti di scoprire quante più buone pratiche possibili, ma siamo rimasti francamente sorpresi e delusi dall’integrità generale delle affermazioni delle aziende– ha affermatoThomas Daydel NewClimate Institute, autore principale dello studio –Con l’aumento della pressione sulle aziende affinché agiscano sui cambiamenti climatici, le loro affermazioni dal suono ambizioso troppo spesso mancano di reale sostanza, il che può fuorviare sia i consumatori che le autorità di regolamentazione che sono fondamentali per guidare la loro direzione strategica. Anche le aziende che stanno facendo relativamente bene esagerano sulle azioni”.
Per la minoranza delle 25 società valutate, i loro impegni principali servono come un’utile visione a lungo termine e sono confermati da specifici obiettivi di riduzione delle emissioni a breve termine. Sebbene nessuno degli impegni abbia un alto grado di integrità nel complesso,Maerskè la società migliore, con una “ragionevole integrità”, seguito daApple,SonyeVodafonecon una “moderata integrità”.
Tuttavia, la maggior parte delle aziende con impegni di zero emissioni nette o di neutralità di carbonio non riescono a proporre obiettivi ambiziosi. Molte promesse aziendali sono minate dapiani controversi per ridurre le emissioni altrove,informazioni critiche nascosteetrucchi contabili. Nel complesso, l’analisi rileva che le promesse principali diAmazon,Deutsche Telekom,Enel,GlaxoSmithKline,Google,Hitachi,IKEA,Vale, Volkswagen e Walmart hanno una ”bassa integrità” e quelle diAccenture, BMW Group,Carrefour,CVS Health,Deutsche Post DHL,E .ON SE,JBS,Nestlé,Novartis,Saint-GobaineUnileverhanno un’ ”integrità molto bassa”.
Le 13 aziende che hanno sostenuto con maggior pubblicità i loro impegni netti zero con impegni espliciti di riduzione delle emissioni si impegnano, in media, aridurre le loro emissioni dell’intera catena del valore dal 2019 solo del 40%. Gli altri 12 non hanno impegni specifici di riduzione delle emissioni per il loro anno obiettivo netto zero.
Solo 3 delle 25 società–Maersk,VodafoneeDeutsche Telekom– siimpegnano chiaramente a una profonda decarbonizzazione dioltre il 90%delle emissioni dell’intera catena del valore. Almeno5 aziende ridurrebbero effettivamente le proprie emissioni solo di meno del 15%, spesso escludendo le emissioni a valle o a monte nella loro catena del valore.
L’esclusione di fonti di emissione o segmenti di mercato è un problema comune che riduce la portata degli obiettivi. Sono8 le aziende che escludono le emissioni a monte o a valle nella loro catena del valore, che di solito rappresentano oltre il 90% delle emissioni sotto il loro controllo. E.ONpuò escludere segmenti di mercato che rappresentano oltre il 40% delle sue vendite di energia; Carrefoursembra escludere le località che rappresentano oltre l’80% dei negozi a marchio Carrefour.
Anche gliapprocci di compensazione stanno minando l’integrità. 24 aziendesu 25 probabilmente farannoaffidamento su crediti di compensazione, di qualità variabile. Almenodue terzi delle aziendefanno affidamento surimozioni dalle foreste e altre attività biologiche, che possono essere facilmente annullate, ad esempio, da un incendio boschivo. NestléeUnileverprendono le distanze dalla pratica della compensazione a livello di società madre, ma consentono e incoraggiano i loro singoli marchi a perseguire lacompensazione per vendere prodotti con etichetta carbon neutral.
Alcuni obiettivi apparentemente ambiziosi possono portare a pochissime azioni a breve termine. Potrebbe essere possibile perCVS Healthraggiungere l’obiettivo di riduzione delle emissioni per il 2030 con un’azione aggiuntiva limitata, poiché l’obiettivo èconfrontato con un anno base con emissioni straordinariamente elevate. GlaxoSmithKlinepotrebberitardare l’attuazione delle misure chiave di riduzione delle emissioni fino al 2028/2029, prima del suo obiettivo per il 2030.
“Le pubblicità ingannevoli delle aziende hanno un impatto reale sui consumatori e sui responsabili politici– ha affermatoGilles Dufrasnedi Carbon Market Watch –Siamo ingannati nel credere che queste aziende stiano intraprendendo un’azione sufficiente, quando la realtà è lontana da questo e senza regole continuerà. Abbiamo bisogno che i governi e gli organismi di regolamentazione si facciano avanti e mettano fine a questa tendenza al greenwashing”.
Sono stati inoltre individuati esempi promettenti di leadership climatica. Google sta sviluppando strumenti innovativi per procurarsi energia rinnovabile di alta qualità in tempo reale; questo viene raccolto da altre società. Maersk e Deutsche Post stanno effettuando importanti investimenti nelle tecnologie di decarbonizzazione per i trasporti e la logistica. C’è ancora un ampio potenziale per le aziende di replicare e ampliare queste migliori pratiche emergenti. Climate Corporate Responsibility Monitorsarà pubblicato ogni anno.
“Le aziende devono affrontare la realtà di un pianeta che cambia– ha aggiunto Dufrasne –Quel che sembrava accettabile dieci anni fa non è più sufficiente. Impostare obiettivi vaghi non ci porterà da nessuna parte senza un’azione reale e può essere peggio che non fare nulla se fuorvia il pubblico. I paesi hanno dimostrato che abbiamo bisogno di un nuovo inizio quando è stato adottato l’Accordo di Parigi e le aziende devono rifletterlo nelle proprie azioni“.
Sulla base dei risultati del Climate Corporate Responsibility Monitor, Carbon Market Watch ha prodotto un pacchetto diraccomandazioni politicheper promuovere una leadership aziendale verde e combattere il greenwashing. Le raccomandazioni sono state incluse in unalettera congiuntamente inviata ai responsabili politici dell’UEper esortarli ad adottarle.
Queste includono:
– I governi devono vietare oggi alle società di fare affermazioni di “zero netto” e “neutralità di carbonio”.
– Le aziende devono segnalare le riduzioni delle emissioni assolute separatamente da eventuali riduzioni delle emissioni finanziate al di fuori della loro catena del valore, anziché un unico numero aggregato-
– Le aziende devono sempre fornire ai consumatori e agli investitori un quadro completo.
– Se le aziende compensano le loro emissioni, devono evitare il doppio conteggio delle riduzioni delle emissioni già contabilizzate da un Paese per il raggiungimento dei suoi obiettivi climatici.
– Le aziende non dovrebbero compensare le emissioni di combustibili fossili con il carbonio immagazzinato in pozzi di carbonio non permanenti come le foreste o il suolo.