Secondo ricercatori dell’Università di Oxford per conseguire gli obiettivi climatici c’è bisogno di introdurre un nuovo Carbon Removal Budget ovvero una quantità cumulativa di rimozione del carbonio disponibile, separato dal Carbon Budget, limite massimo di emissioni globali cumulative nette di CO2 di origine antropogenica, con approcci distinti e obiettivi separati che potrebbero spingere le aziende dei combustibili fossili a dare priorità agli investimenti nella decarbonizzazione diretta e negli sforzi di transizione verso l’azzeramento netto, invece di investire negli sforzi di cattura o rimozione del carbonio volti a consentire loro di continuare a estrarre e bruciare carbone, gas o petrolio.
Per limitare il riscaldamento globale c’è bisogno di un carbon budget ovvero di un limite massimo di emissioni globali cumulative nette di CO2 di origine antropogenica. Ma per raggiungere la neutralità climatica entro il 2050 non basterà ridurre le emissioni di gas serra e sostituire le energie fossili con le rinnovabili. Così, l’IPCC nel suo ultimo Rapporto (AR6) si concentra sulle opzioni per limitare e prevenire le emissioni. Tra le soluzioni più innovative ci sono la cattura e la rimozione permanente della CO2 dall’atmosfera, anche se sono tra le più discusse e controverse.
Una nuova ricerca dell’Università di Oxford, pubblicata con il titolo “The Carbon Removal Budget: theory and practice” sulla rivista open access Carbon Management, sostiene la necessità di affiancare al Carbon Budget un nuovo “Carbon Removal Budget” per aiutare a contrastare il cambiamento climatico.
In quasi tutti i modelli per raggiungere gli obiettivi climatici globali, una significativa capacità di rimozione del carbonio dovrebbe rimanere in atto oltre il 2050 per avere la possibilità di limitare l’aumento della temperatura media globale a 1,5 °C o “ben al di sotto” di 2 °C entro il 2100.
“La rimozione del carbonio è la ‘rete’ di ‘net zero’ ed è fondamentale per affrontare il cambiamento climatico – ha affermato Ben Caldecott, Professore associato del partenariato Lombard Odier presso la Smith School of Enterprise and the Environment dell’Università di Oxford e principale autore dello studio – Tuttavia, la rimozione del carbonio non è una fornitura infinita e non è certamente gratuita da produrre“.
Secondo gli autori, per limitare il riscaldamento globale bisogna stabilizzare lo stock cumulativo di carbonio nell’atmosfera e raggiungere lo stato di “zero netto”, ovvero quando tutte le emissioni che possono essere eliminate lo sono state e tutte le emissioni residue vengono neutralizzate rimuovendo in modo duraturo il carbonio dall’atmosfera.
“Il ‘Bilancio per la rimozione del carbonio’ è la quantità cumulativa di rimozione del carbonio disponibile per realizzare gli obiettivi di temperatura globale – ha spiegato Caldecott – Abbiamo bisogno di un modo per valorizzare questa capacità limitata di rimozione e allocarla in modo equo ed efficace. Il Carbon Removal Budget ci consente di farlo, nello stesso modo in cui il Carbon Budget ci consente di valutare le rimanenti emissioni di carbonio e capire come lo distribuiamo a livello globale tra diversi paesi, settori e aziende”.
I metodi tradizionali di rimozione del carbonio, come piantare alberi e ripristinare le zone umide, fanno parte di questo mix, così come opzioni più innovative come il biochar e le tecnologie che catturano e immagazzinano direttamente il carbonio. La disponibilità della rimozione del carbonio è, tuttavia, limitata. Ad esempio, alcuni metodi di rimozione del carbonio dipendono da un consumo energetico significativo e richiedono vaste distese di terra.
Inoltre, Caldecott ha sostenuto che l’approccio potrebbe aiutare a spingere le aziende dei combustibili fossili a dare priorità agli investimenti nella decarbonizzazione diretta e negli sforzi di transizione verso l’azzeramento netto, invece di investire negli sforzi di cattura o rimozione del carbonio volti a consentire loro di continuare a estrarre e bruciare carbone, gas o petrolio.
“Ad esempio, non è chiaro il motivo per cui un’azienda di combustibili fossili dovrebbe utilizzare oggi la rimozione del carbonio quando ci sono modi per ridurre le sue emissioni oggi, soprattutto quando dobbiamo preservare le rimozioni per emissioni future che sono estremamente difficili o impossibili da eliminare – ha spiegato Caldecott – Incorporare i budget per la rimozione del carbonio nei processi decisionali è necessario per una risposta efficace al cambiamento climatico. Diventerà una parte essenziale dei piani di transizione a zero emissioni nette, sia per paesi, aziende o istituzioni finanziarie”.
Gli autori sostengono che i budget per la rimozione del carbonio possono aiutare a rispondere a diverse domande urgenti. Quanta rimozione del carbonio è necessaria e quando? Quali metodi per la rimozione del carbonio dovrebbero essere prioritari? Quali impedimenti esistono ai diversi tipi di fornitura di rimozione e come possiamo superarli? In modo critico, come dovremmo allocare la fornitura di rimozione del carbonio finita, anche se in crescita, tra diversi paesi, aziende e istituzioni finanziarie?
“Abbiamo assistito a un crescente interesse da parte di attori pubblici e privati nel modo in cui possiamo scalare la rimozione del carbonio – ha aggiunto Injy Johnstone, ricercatore presso l’Oxford Sustainable Finance Group e coautore dello studio – Aziende importanti come Microsoft, ad esempio, stanno facendo grandi investimenti volontari in nuovi tipi di rimozione del carbonio. Allo stesso tempo, molti Paesi, stanno valutando come anche loro possono guidare la domanda, anche integrando la rimozione del carbonio nei stimolare la domanda di rimozione del carbonio, anche integrando progetti di rimozione del carbonio negli esistenti scambi di emissioni di conformità o nei regimi fiscali”.
Immagine di copertina: Fonte, Environmental Defense Fund (EDF)