L’Alleanza per l’Economia del Benessere (WEAll) ha pubblicato un Policy paper in cui evidenzia 5 percorsi per un approccio di co-benefici tra politica sanitaria e ambientale che superi il mainstream costi-benefici che non è più in grado di offrire risposte, come ci ha rivelato la crisi pandemica.
In occasione del Global Health Summit (Roma, 21 maggio 2021) e dell’Assemblea Mondiale della Sanità (Ginevra, 24 maggio -1° giugno 2021) l’Alleanza per l’Economia del Benessere (WEAll), una rete di organizzazioni, alleanze, movimenti e individui volta a costruire un’economia del benessere, basata sul benessere umano e quello dell’ambiente, ha pubblicato il Policy paper “Five Pathways Toward Health-Environment Policy in a Wellbeing Economy” che, come annuncia il titolo, evidenzia i 5 percorsi politici per andare oltre l’approccio costi-benefici che continua a dominare le nostre azioni collettive e il nostro processo decisionale e che assegna a ogni aspetto della vita un valore monetario e valuta le nostre azioni e gli investimenti in termini di costo monetario relativo rispetto al relativo beneficio monetario.
Secondo l’analisi i “costi” dell’investimento nella mitigazione dei cambiamenti climatici sarebbero superiori ai “benefici” monetari di continuare business as usual. Viceversa, un approccio co-benefici riconosce il valore intrinseco della salute delle nostre persone e del nostro Pianeta quale fondamento di qualsiasi attività economica.
Se assumessimo tale prospettiva, secondo gli autori, ci renderemmo conto che mitigare i cambiamenti climatici non è solo vitale per la nostra salute e il nostro benessere collettivo, ma comporta anche notevoli risparmi sociali derivanti da un miglioramento della salute, nonché vantaggi economici associati alla creazione di circa 24 milioni di nuovi posti di lavoro entro il 2030.
Le 5 aree chiave per mostrare come un approccio co-benefici può essere utilizzato per migliorare le sinergie sociali ed ecologiche e dove i co-benefici sono sia sostanziali che a portata di mano sono:
1. Sanità – prevenzione e mitigazione;
2. Sistemi alimentari;
3. Energia;
4. Investire nella cooperazione sociale;
5. Formazione scolastica.
1. Dare priorità alla prevenzione e mitigazione dell’assistenza sanitaria. La pandemia ha dimostrato che l’assistenza sanitaria è un organo vitale della nostra società, e al contempo ha fatto emergere l’importanza per la nostra economia, oltre che per la nostra salute, della prevenzione. Investire nella prevenzione avrebbe un effetto co-benefici nel ridurre il numero di malati, danni ambientali e spesa pubblica, incidendo positivamente su tutte e tre le preziose dimensioni: salute, ambiente ed economia.
Dobbiamo anche mitigare ciò che non può essere prevenuto. Il Covid-19 ci ha fornito un chiaro esempio di come avere o non avere un piano per affrontare un’emergenza sanitaria potrebbe influenzare le nostre vite. Abbiamo anche capito quanto sia importante coinvolgere il pubblico in tali situazioni. Quindi, affinché la prevenzione e la mitigazione funzionino, il miglioramento dell’alfabetizzazione sanitaria dei cittadini deve essere parte del pacchetto.
2. Ripensare la produzione e il consumo di cibo. Di tutte le attività quotidiane, il cibo indica in modo più sorprendente i meriti di un approccio co-benefici. Gli attuali sistemi alimentari globali sono dannosi per la salute dell’uomo e del Pianeta, ma molte opportunità di benessere sono già a portata di mano. Gli alimenti noti per essere associati a un miglioramento della salute umana hanno tra i più bassi impatti ambientali, mentre gli alimenti ad alta intensità di risorse sono spesso associati a maggiori rischi di malattia.
Scelte alimentari più sane possono portare a ulteriori benefici congiunti salute-ambiente, come la riduzione dei costi sostenuti dai sistemi sanitari per affrontare le malattie non trasmissibili o i costi non sanitari della diminuzione della produttività del lavoro e del gettito fiscale. Ulteriori co-benefici potrebbero essere ottenuti affrontando il diffuso spreco di cibo sia nelle fasi di produzione (principalmente nei Paesi a basso e medio reddito) che di consumo (nei Paesi ad alto reddito). Programmi migliori per ridurre le perdite di cibo e ridistribuirlo ai gruppi vulnerabili ridurrebbero contemporaneamente gli impatti ambientali e soddisfarebbero i bisogni umani più urgenti.
3. Sviluppare sistemi energetici per il benessere. L’attuale sistema energetico globale non ha senso dal punto di vista del benessere. L’inquinamento atmosferico derivante dall’uso di combustibili fossili gioca un ruolo chiave nella vulnerabilità sanitaria degli europei che affrontano il Covid-19, mentre mitigare l’inquinamento atmosferico nelle città europee porterebbe un co-beneficio fondamentale per la salute, riducendo il rischio di comorbilità nel fronteggiare molteplici shock ecologici, come malattie respiratorie ma anche ondate di calore che stanno diventando sempre più frequenti e intense nel continente.
Il passaggio a strategie d transizione energetica globale e nazionale che colleghino benefici collaterali a salute, occupazione, sostenibilità e sicurezza, offre prove convincenti e solide di vantaggi a breve e lungo termine. Quando tutti i benefici collaterali per la salute siano presi in considerazione, principalmente morbilità e mortalità legate all’inquinamento atmosferico, il passaggio alle energie rinnovabili porta a un risparmio di 15 volte il costo del loro impiego.
4. Investire nella cooperazione sociale. La cooperazione sociale è la principale fonte di prosperità umana e la chiave per la sostenibilità. Eppure i sistemi economici attuali tendono ad aumentare la disuguaglianza e l’isolamento sociale, danneggiando il benessere umano oggi e in futuro. Gli investimenti nella cooperazione sociale sono intrinsecamente legati al benessere umano e planetario condiviso, con molti benefici collaterali sia per le persone che per il Pianeta. Ci sono prove crescenti di un nesso tra sostenibilità e giustizia: hasenso ambientale mitigare la nostra crisi sociale (riducendo la disuguaglianza e l’isolamento) e senso sociale per mitigare le nostre crisi ambientali (riducendo la pressione umana sugli ecosistemi).
5. Sfruttare l’educazione per il benessere. Istruzione e salute sono state trovate molte volte correlate l’una con l’altra. Le persone con più anni di istruzione generalmente godono di una salute migliore, mentre la cattiva salute (come la cattiva alimentazione) tende a ostacolare il rendimento scolastico e l’apprendimento. L’attuale istruzione occidentale si è concentrata sulla preparazione delle persone per il mercato del lavoro, ma l’istruzione dovrebbe essere molto di più: dovrebbe riguardare il pensiero critico, dovrebbe fornire la piattaforma per acquisire conoscenza oltre a chiedersi come, anche se, per il bene dell’intera società, quella conoscenza dovrebbe essere utilizzata.
Anche la correlazione con il nostro ambiente è andata persa anche nell’attuale forma di educazione. Molti studenti oggi vedono la natura attraverso i libri o fuori dalle loro finestre, mentre i preziosi saperi locali sono andati perduti. Anche le università seguono i mantra della teoria economica classica, con poche alternative insegnate agli studenti e la ricerca guidata dall’obiettivo della produzione piuttosto che da soluzioni a lungo termine. I giovani stanno già mettendo in discussione il nostro sistema educativo, chiedendo qualcosa di meglio, che è ora di fornire.
Secondo gli autori, questi principi non coprono tutte le aree in cui si intrecciano salute, ambiente ed economia, tuttavia forniscono una buona base su cui costruire politiche che mirano a persone sane su un Pianeta sano.
Gli autori del Policy paper parteciperanno il 18 giugno 2021 all’evento online “ Health & Environment Co-Benefit Approach to Policy Making”, nel corso del quale introdurranno il contenuto, discuteranno i risultati del Global health Summit di Roma e dell’Assemblea Mondiale della Sanità, e presenteranno casi-studio convincenti che stanno implementando questo nesso salute-ambiente nella vita reale.
Gli autori:
– Éloi Laurent, economista senior presso l’Observatoire français des conjonctures économiques e Professore presso la School of Management and Innovation di Sciences Po e Ponts ParisTech, principale autore del Rapporto;
– Fabio Battaglia, Dottorando presso l’Università di Edimburgo e ricercatore sulle politiche del benessere in Scozia e in Italia;
– Alessandro Galli, macroecologo e scienziato della sostenibilità, Direttore del programma Mediterraneo-MENA presso Global Footprint Network e Project manager presso l’Università di Siena;
– Giorgia Dalla Libera Marchiori, studentessa di master in gestione sostenibile presso l’Università di Uppsala e Direttrice della Swedish Organisation for Global Health, un’organizzazione guidata da giovani che lavora per ridurre le disuguaglianze di salute in contesti a basso reddito;
– Raluca Munteanu, Esperta di analisi di ecosistemi e Responsabile della sostenibilità ambientale della Swedish Organisation for Global Health.